2L、4.5L、18.18L洗潔精邊款抵？用每次成本而非桶價比較

試算表第一列寫着2L、4.5L、18.18L，第二列卻先留白。因為未填每次實際用量、每月洗滌批次、泵頭損耗和可用期限之前，直接把售價除以公升，只算到「容器內液體的標示單位成本」，還未算到真正洗完一批餐具要付出的總成本。

工作表A：先建立共同計量單位

家庭有人按每餐計，小店按每日開舖計，中央洗滌區可能按一筐或一個工作班次計。三者無法直接比較。先選一個能重複記錄的單位，例如「一批二十件混合餐具」或「一次晚市收檔」，再把餐具量和油污等級一併記下。

下一格填產品標籤建議用量。濃縮洗潔精應依指定產品用法，不可假設不同容量、品牌或配方都有同一比例。MasterBuy現有2L閃電牌濃縮檸檬洗潔精、4.5L版本及18.18L版本頁面可供核對SKU；落單前仍要查看最新標籤和包裝資料。

不要把「一泵」當成固定容量

泵頭的管徑、回彈、按壓幅度和磨損狀況都會改變輸出。用有刻度量具連續量十泵，再除以十，可得到較實際的平均每泵量；量度時由負責人依產品及設備程序進行，避免液體濺眼或徒手接觸。換樽或換泵後要重新量，不沿用舊數。

若標籤以每盆水或每件餐具說明，而現場用的是流動水洗法，先向供應商確認，不應自行改成泵數。試算表的目的不是創造一個新用法，而是把合規用法轉成現場可控制的數字。

工作表B：每次成本不是只有洗潔精

可用以下結構計算：每次產品成本＝實際用量乘以每毫升購入成本；每次總成本＝產品成本＋合理分配的泵具、清洗、儲存、配送、搬運和人手成本＋重洗及損耗。這條式沒有預設價錢，所有數值都來自當期報價和現場紀錄。

六個最常漏填的格

水費和能源也可加入，但不要用一次感覺估算。過量產品通常需要更多沖洗；水溫過高又可能增加能源、燙傷和器皿受損風險。若場地未有水錶分項，可先用沖洗時間、流量設定和工作批次做一致紀錄，再決定是否值得進一步量度。

工作表C：把三種使用者分開評分

家庭：2L未必最平，卻可能最少損耗

家庭每日一至兩批餐具，若18.18L需要很久才用完，便要承受佔位、搬動、分注及開封後管理。2L的單位購入成本未必最低，但容易放在可控位置，也較易直接以原裝泵使用。家庭表應給「能否在合理時間周轉」和「家人能否安全操作」較高權重。

多人家庭用量較大，4.5L可能減少補貨次數；前提是樽身穩固、泵量可控，而且不會放在兒童可碰低位。選容量前可先依洗潔精油污量與沖洗配對指南記錄十四日，別以一餐聚會的高用量推算全年。

小店：4.5L要看繁忙時段有沒有失控

咖啡店或小食店空間有限，工作人員在繁忙時間可能連續按泵、未刮渣便浸洗，令實際消耗遠高於標籤模型。試算表要分開平日、週末和活動日，另記交更時樽底剩量。只用每月採購總數，無法看出哪個時段出現過量。

4.5L若放在鋅盆旁直接取用，要評估工作檯承重、防滑、滴漏和食物區分隔；若放在地上再拉喉取液，亦要避免絆倒和污染。任何設備配置須按場地食物安全及職安程序審核，本表不能代替餐飲場所的專業要求。

中央洗滌區：18.18L的價值依靠受控分配

大容量較適合有穩定高用量、專用儲位、相容分配設備、指定負責人及批次追蹤的場所。若每名員工自行提桶傾倒，桶口滴漏、取量不一和搬運風險會吞掉理論節省。先計算泵具、安裝、保養、清洗和停機後備，再比較總成本。

18.18L頁面列出食具及廚具用途，並不代表任何餐飲場地購入後毋須建立SOP。收貨要核對批號和有效期，拆封要記日期，分配容器要依安全及衛生程序標示，不能把無標籤工作樽放在洗滌區。

工作表D：用周轉月數淘汰「假抵」方案

預計周轉月數可用可用容量除以每月實際消耗量；但若結果超過標籤或供應商容許的期限，該方案即使單位價較低也不合適。計算還要預留季節差異，例如學校假期、食肆淡旺季、辦公室活動或家庭長途旅行，不能用最忙一個月作全年平均。

安全庫存也要有上限和原因

安全庫存用來應付合理交貨波動，不是把倉庫每個空位填滿。先查看正常交貨前置時間、使用波幅和可替代流程，再設定補貨點。網站價格、庫存和運費會變，應以當期報價及MasterBuy配送資訊為準，不在長期試算表寫死一個數字。

如果偏遠地區或大型貨品另有安排，把每次配送成本分配到實際到貨量；同時考慮一次收太多是否超出安全儲存。較頻密配送或許運費較高，卻可能降低佔位和過期；兩邊應在同一期間比較。

工作表E：做敏感度測試，不預言完美用量

把每月批次、每次用量或重洗率上下調整，例如用低、中、高三個情境，看哪個容量仍能在期限和儲位內合理周轉。若方案只在「完全沒有滴漏、每泵永遠準確、用量全年不變」時最抵，便不夠穩健。

亦可測試改善流程後的情境：先刮渣、固定泵量、把輕污和重油餐具分批，總用量可能下降。節省不能靠低於標籤需要的用量，而應來自減少過量、交叉沾油和重洗。若想進一步追蹤，可參考三十日洗潔精損耗挑戰。

月尾驗證模型，而不是替模型辯護

盤點實際領用、樽底剩液、重洗、泵具維修和處置量，與預算逐格比較。差異大時先找原因：餐具量增加、泵輸出改變、標籤用量誤讀，還是記錄遺漏。下一輪調整假設，不能為證明大桶「一定抵」而刪去不利數據。

工作表F：為換容量預留過渡成本

由2L轉4.5L，或由4.5L轉18.18L，並不是把新桶放到舊樽旁便完成。先列舊貨餘量、泵具相容、工作檯承重、員工取用高度、標籤更新和培訓時數；若兩款配方或濃度不同，更不能把新舊液混在同一容器。

先跑一個補貨周期

選一個代表性的補貨周期小規模試行，為新容量設獨立批次和領用紀錄。觀察送貨後能否立即入安全儲位、滿桶搬運是否需要兩人或工具、泵管末端會否滴漏，以及繁忙時段是否容易多按。未解決的問題先記入成本，不當作「習慣後自然會好」。

試行結束後才處理舊設備及剩貨，依標籤、供應商和場地程序清潔或棄置，不能把不明剩液倒入新桶。若較大容量只降低採購次數，卻增加分注、搬運和錯用，試算表應如實顯示它在現況下未必是較抵方案。

最後一格才填「建議容量」

2L、4.5L或18.18L沒有脫離場景的勝出者。家庭可能以較小容量減少囤積，小店以中型包裝平衡補貨和儲位，中央區則在分配與追溯成熟後發揮大容量優勢。任何結論都要附上用量期間、報價日期、流程假設和覆核日期。

這張表真正比較的不是三個桶，而是三套工作方式。當每次成本包含適量使用、徹底沖洗、損耗、人手、儲存和送貨，採購人員便能解釋為何某容量合用，也知道甚麼條件改變時要重新計算。